Imagen
El reciente fallo del Tribunal Federal de Distrito de Texas en el caso Brackeen contra Zinke , que anuló partes de la Ley de Bienestar Infantil Indígena y declaró la ICWA como una ley basada en la raza, es el último avance en una larga campaña de grupos antiindígenas y del gobierno federal para eliminar uno de los principios más importantes de la legislación federal sobre la población indígena: que las leyes que benefician a las tribus indígenas se basan en su clasificación como unidades políticas o gubernamentales, y no en clasificaciones raciales. Este es un principio arraigado en el derecho estadounidense desde sus inicios y reconocido explícitamente por la Corte Suprema en el caso Morton contra Mancari .
Hemos preparado un documento que analiza la decisión en el caso Mancari y la legislación que la precedió y la siguió. A continuación, analizamos los desafíos actuales a la norma Mancari. En la Parte V, sugerimos posibles maneras de fundamentar la decisión y su fundamento, y analizamos algunos argumentos y enfoques jurídicos adicionales para defender la constitucionalidad de la legislación que beneficia a las tribus.
Andrew I. Huff y Robert T. Coulter,
19 de noviembre de 2018
Introducción
Hace cuarenta y cinco años, la Corte Suprema dictaminó en el caso Morton contra Mancari que las leyes federales que benefician específicamente a las tribus indígenas se basan en una clasificación de las tribus como unidades políticas o gubernamentales, y no constituyen clasificaciones raciales. La Corte reconoció que, sin este principio, casi toda la legislación federal relativa a las tribus indígenas y nativas de Alaska podría ser declarada inconstitucional por ser racialmente discriminatoria. Este principio fundamental en el marco del derecho indígena federal sigue vigente, pero ahora se encuentra bajo serias críticas debido a las recientes tendencias en la legislación sobre discriminación. En una serie de casos de "discriminación inversa", la Corte Suprema ha invalidado las regulaciones de acción afirmativa, aunque promulgadas de buena fe para remediar la discriminación pasada o presente, por ser explícitamente raciales, ancestrales o étnicas.
La decisión Mancari ha sido impugnada durante décadas por grupos antiindígenas y conservadores extremistas, y recientemente ha sido cuestionada en dos ocasiones por la Administración Trump: una por el presidente en una declaración formal el año pasado y otra en 2018 por una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Más recientemente, un tribunal federal de distrito declaró inconstitucionales importantes partes de la Ley de Bienestar Infantil Indígena al interpretar la decisión Mancari de forma excesivamente restrictiva. De confirmarse, la decisión reduciría considerablemente el alcance de la legislación federal que protege la decisión Mancari.
Probablemente surjan nuevos desafíos para Mancari en forma de acciones administrativas federales o litigios. Hay mucho en juego para las tribus, ya que la capacidad del gobierno federal para cumplir con sus responsabilidades fiduciarias hacia ellas, en particular la de proporcionarles programas y asistencia financiera, podría verse considerablemente reducida si estos desafíos prosperan. Las tribus y organizaciones indígenas y nativas de Alaska ya están abordando estos desafíos, pero podrían surgir nuevos ataques prácticamente en cualquier lugar. ( Haga clic aquí para descargar el documento... )