Imagen
El reciente fallo del Tribunal de Distrito Federal de Texas en Brackeen v. Zinke , que anuló partes de la Ley de Bienestar Infantil de la India y declaró que ICWA es un estatuto basado en la raza, es el último desarrollo en una larga campaña de grupos antiindios y el gobierno federal para deshacerse de una de las leyes federales en la ley india: que las leyes que benefician a las tribus indias se basan en sus clasificaciones como la organización políticas o del gobierno, y no se pueden deshacerse de uno de los principios de la ley en la ley federal. Este es un principio integrado en la ley estadounidense desde el principio y reconocido explícitamente por la Corte Suprema en Morton v. Mancari .
Hemos preparado un documento que revisa la decisión en Mancari y la ley que lleva y lo sigue. Luego recurrimos a una discusión sobre los desafíos actuales a la regla de Mancari. En la Parte V, sugerimos posibles formas de apoyar la decisión y su razón, y discutimos algunos argumentos legales y enfoques adicionales para defender la constitucionalidad de la legislación que beneficia a las tribus.
Andrew I. Huff y Robert T. Coulter
19 de noviembre de 2018
Introducción
Hace cuarenta y cinco años, la Corte Suprema decidió en Morton v. Mancari que las leyes federales que benefician específicamente a las tribus indias se basan en una clasificación de las tribus como unidades políticas o gubernamentales, y no son clasificaciones raciales. El tribunal reconoció que sin este principio, casi todo el cuerpo de la legislación federal relacionada con las tribus indias y de Alaska podría encontrarse inconstitucional como racialmente discriminatoria. Este principio fundamental en el marco de la ley india federal aún está intacta, pero ahora está bajo un ataque grave basado en tendencias recientes en la ley de discriminación. En una serie de casos de "discriminación inversa", la Corte Suprema ha invalidado las regulaciones de acción afirmativa, aunque promulgadas de buena fe para remediar la discriminación pasada o actual, porque son explícitamente raciales, ancestrales o étnicas.
La decisión de Mancari ha sido cuestionada durante décadas por grupos conservadores antiindios y extremos, y recientemente ha sido cuestionada dos veces por la administración Trump, una vez por el presidente en una declaración de firma formal el año pasado y nuevamente en 2018 por una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Más recientemente, un tribunal de distrito federal declaró que las principales partes de la Ley de Bienestar Infantil de la India son inconstitucionales al leer la decisión de Mancari de una manera extremadamente restrictiva. La decisión, si se confirma, reduciría en gran medida el rango de legislación federal que protege la decisión de Mancari.
Probablemente surgirán más desafíos para Mancari en forma de acción administrativa federal o litigios. Las apuestas para las tribus son muy altas, porque la capacidad del gobierno federal para llevar a cabo sus responsabilidades de confianza a las tribus, particularmente para proporcionar programas y asistencia financiera a las tribus, podría disminuir en gran medida si estos desafíos tienen éxito. Las tribus y organizaciones indias y de Alaska ya están abordando estos desafíos, pero podrían surgir nuevos ataques en casi cualquier lugar. ( Haga clic aquí para descargar el papel ... )