Imagen
El 13 de junio de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió United States v. Bryant , 579 US __ (2016), sosteniendo que las condenas de tribunales tribales sin asesoramiento que cumplían con la Ley de Derechos Civiles de los Indios de 1968 eran válidas tal como se ingresaron y podían usarse como delitos predicados en procesos federales bajo 18 USC § 117(a) sin violar la Sexta Enmienda.
En un esfuerzo por abordar las tasas epidémicas de violencia doméstica contra las mujeres indígenas, la Corte reconoció que, en 2005, el Congreso promulgó el artículo 18 USC § 117(a) para atacar a los abusadores en serie al crear el delito grave federal de agresión doméstica en territorio indígena por un delincuente habitual. Según el artículo 117(a), se requieren dos condenas previas por agresión doméstica en procedimientos federales, estatales o tribales, y dos condenas por agresión doméstica en tribunales tribales pueden ser un predicado del delito grave federal. Un procesamiento exitoso según el artículo 117(a) puede resultar en la imposición de una multa, prisión por no más de cinco años, o ambas. Debido a una división en los tribunales federales inferiores, la cuestión ante la Corte Suprema era si sin asesoramiento en tribunales tribales pueden contarse en contra de un acusado en procesamientos federales posteriores según el artículo 117(a) sin violar el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda. Bryant, miembro de la tribu Cheyenne del Norte y reincidente en casos de violencia doméstica en la reserva de la tribu, argumentó que, debido a que era indigente y no tenía un abogado designado en el momento de sus condenas en el tribunal tribal, una condena federal basada en esas condenas en el tribunal tribal sin abogado violaría su derecho a un abogado según la Sexta Enmienda.
En una decisión unánime, el Tribunal dictaminó lo contrario, decidiendo que, si bien la Sexta Enmienda garantiza el derecho de un acusado indigente a un abogado en un proceso penal federal o estatal con pena de prisión, no se aplica en los procedimientos ante tribunales tribales. Por lo tanto, el Tribunal sostuvo que, si bien las condenas de Bryant ante tribunales tribales eran válidas al dictarse en virtud de la Ley de Derechos Civiles de los Indios de 1968, siguen siendo válidas al utilizarse como base para cargos federales en un proceso penal conforme al artículo 117(a). El Tribunal señaló además que la Ley de Derechos Civiles de los Indios de 1968 garantiza a los presos el debido proceso legal al permitir la impugnación de los procedimientos ante tribunales tribales mediante el recurso de hábeas corpus federal.
El juez Thomas emitió una opinión concurrente sobre una tensión dentro de la jurisprudencia del derecho indígena entre el estatus de las tribus como soberanos preexistentes a la Constitución y el “presunto poder plenario del Congreso sobre las tribus”