6 de junio de 2016 | Por Christopher T. Foley, Abogado, Centro de Recursos de Derecho Indígena
La tribu Timbisha Shoshone del Valle de la Muerte sufrió otro revés la semana pasada en sus continuos esfuerzos por preservar su gobierno constitucional frente a la persistente interferencia federal.
El 27 de mayo de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos emitió una decisión decepcionante en la demanda federal de la tribu, en la que alegaba que la instalación de un nuevo gobierno Timbisha por parte del Departamento del Interior era ilegal. El tribunal no se pronunció sobre las alegaciones de la tribu de que la Oficina de Asuntos Indígenas había actuado ilegalmente. En cambio, el tribunal simplemente dijo que el caso era improcedente, que decidir esas cuestiones no tendría ninguna relevancia. El tribunal determinó erróneamente que una constitución tribal supuestamente adoptada en 2014 debía regir este caso retroactivamente, y decidió todo esto sin ningún registro de hechos ni un juicio en el que presentar pruebas.
Esta es una historia conocida. El gobierno de Estados Unidos afirma apoyar la soberanía tribal y respetar el autogobierno, pero cuando quiere anular o intervenir en una tribu, simplemente lo hace. Rara vez los tribunales lo detienen o lo limitan.
En este caso, a partir de 2008, la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA) emitió una serie de decisiones para destituir al gobierno electo de los Timbisha Shoshone y reemplazarlo por un grupo que incluye a muchas personas que no cumplen con los claros y antiguos requisitos constitucionales de membresía de la tribu. El entonces subsecretario de Asuntos Indígenas insistió en que se permitiera a los no miembros votar y ocupar cargos. Cuando la tribu intentó negociar, declaró que el gobierno tribal, que entonces funcionaba en la reserva del Valle de la Muerte designada por el Congreso, no existía y recortó la financiación. Posteriormente, reconoció como nuevo gobierno tribal a un grupo no electo que incluía a no miembros y cuya sede se encontraba en la oficina de una empresa desarrolladora de videojuegos en Bishop, California, a más de 160 kilómetros de la reserva.
El gobierno impuesto por la BIA propuso posteriormente enmiendas a la constitución tribal que permitirían a los no miembros ser elegibles para la membresía. Para aprovechar los requisitos menos estrictos para la calificación de votantes, la constitución se declaró "nueva", en lugar de una enmienda a la adoptada por los Timbisha y vigente desde 1986.
La BIA supervisó y aprobó la elección del secretario para aprobar la constitución en 2014, pero la elección fue llevada a cabo por el gobierno impuesto por la BIA. Se permitió a los no miembros votar por la nueva constitución propuesta para los Timbisha, que, por primera vez, los convertiría en miembros. Dado que la BIA y el Subsecretario de Asuntos Indígenas ya habían anunciado que los no miembros debían tener derecho a voto y a ocupar cargos, y
debido a que el gobierno impuesto por la BIA sería quien realizaría la elección, todo el proceso estuvo viciado y la injusticia de dicha elección fue abrumadora.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones simplemente dio por sentada la validez de la nueva constitución y dictaminó que su adopción resolvía los problemas al convertir a los no miembros en miembros y que la constitución subsanaba efectivamente cualquier acción ilegal de la BIA. Que el Tribunal de Apelaciones “dara por sentada la validez” de la nueva constitución fue claramente un error. No se había celebrado ningún juicio ni se había creado ningún otro registro fáctico sobre la adopción de la nueva constitución. Si bien el tribunal afirmó erróneamente que los apelantes de Timbisha habían admitido la validez de la nueva constitución, de hecho habían impugnado sistemáticamente ese punto tanto en su escrito como durante la vista oral.
Joe Kennedy, el último presidente del Consejo Tribal elegido legítimamente y uno de los apelantes, comentó: “Esto no se trata de “exclusión” ni de ser un mal perdedor en una elección justa. Se trata de burócratas federales que reescriben ilegalmente las leyes tribales y utilizan su control sobre el dinero tribal para cambiar el gobierno tribal a su antojo”.
La BIA no tiene autoridad para reescribir la ley tribal. La tribu Timbisha Shoshone, como todas las demás tribus, tiene derecho a determinar quién es y quién no es ciudadano tribal. La ley Timbisha al respecto es inequívoca. Se estableció en su solicitud de reconocimiento federal y se incorporó directamente a su constitución tribal. No ha cambiado. Lamentablemente, la Oficina de Asuntos Indígenas (BIA) cree que puede modificar todo esto con una simple decisión administrativa.
Esto sienta un precedente muy peligroso para todas las tribus.
Nada impide que la BIA haga lo mismo con cualquier tribu. Puede retirar el reconocimiento a un gobierno tribal, imponer otro gobierno y modificar las leyes y la constitución de la tribu sin que esta tenga oportunidad de impugnar estas acciones ante los tribunales.
El Centro continuará colaborando con el presidente Joe Kennedy y los demás miembros del último Consejo Tribal Timbisha Shoshone elegido legítimamente. Estamos impulsando una solicitud amparada en la Ley de Libertad de Información para obtener información del Departamento del Interior que nos permita examinar con mayor profundidad la toma de decisiones de la BIA en este caso. El pueblo Timbisha Shoshone lleva mucho tiempo defendiendo sus derechos. Nos enorgullece estar a su lado.
