Imagen
6 de junio de 2016 | Por Christopher T. Foley, abogado, Centro de Recursos de Derecho de la India,
la tribu Timbisha Shoshone de Death Valley recibió otro revés la semana pasada en sus esfuerzos continuos para preservar su gobierno constitucional frente a la persistente interferencia federal.
El 27 de mayo de 2016, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito emitió una decisión decepcionante en la demanda federal de la tribu que afirma que la instalación del departamento de interior de un nuevo gobierno de Timbisha era ilegal. El tribunal no declaró sobre las afirmaciones de la tribu que la Oficina de Asuntos Indígenas había actuado ilegalmente. En cambio, el tribunal simplemente dijo que el caso era discutible, que decidir esos problemas no haría diferencia. El Tribunal determinó erróneamente que una constitución tribal que supuestamente se adoptó en 2014 debería regir retroactivamente este caso, y decidió todo esto sin ningún registro fáctico y ningún juicio para presentar evidencia.
Esta es una historia familiar. El gobierno de los Estados Unidos afirma apoyar la soberanía tribal y respetar el autogobierno, pero cuando quiere anular o hacerse cargo de una tribu, simplemente lo hace. Raramente lo detienen o lo restringen por los tribunales.
En este caso, a partir de 2008, el BIA emitió una serie de decisiones para eliminar al gobierno elegido de Timbisha Shoshone y poner en su lugar un grupo que incluye a muchas personas que no cumplen con los estándares de membresía constitucionales claros y de larga data de la tribu. El entonces secretario asistente de asuntos indios insistió en que a los no miembros se les permitiera votar y ocupar un cargo. Cuando la tribu buscó negociar, declaró que el gobierno tribal, que luego funcionaba en la patria del Valle de la Muerte, el Congreso, no existía y cortaba fondos. Posteriormente reconoció un grupo no elegido que incluía a los no miembros y tenía su sede en la oficina de un desarrollador de juegos en Bishop, CA, a más de 100 millas de la reserva, como el nuevo gobierno tribal.
El gobierno instalado de BIA luego propuso enmiendas a la constitución tribal que haría que los no miembros fueran elegibles para la membresía. Para aprovechar los requisitos de calificación de los votantes menos estrictos, se declaró que la Constitución era "nueva", en lugar de una enmienda de la adoptada por Timbisha y vigente desde 1986.
El BIA supervisó y aprobó la elección de secretaría para aprobar la Constitución en 2014, pero la elección fue realmente integrada por el gobierno de BIA. A los no miembros se les permitió votar por la nueva constitución de Timbisha propuesta que, por primera vez, los haría miembros. Debido a que el BIA y el Secretario Asistente de Asuntos Indígenas ya habían anunciado que a los no miembros se les debe permitir votar y ocupar un cargo, y
debido a que el Gobierno de BIA realmente llevaría a cabo las elecciones, todo el proceso estaba contaminado y la injusticia de tal elección era abrumadora.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones simplemente asumió la validez de la nueva constitución y dictaminó que su adopción resolvió los problemas al hacer que los no miembros en los miembros y que la Constitución curó efectivamente cualquier acción ilegal de la BIA. Para que el Tribunal de Apelaciones "asuma la validez" de la nueva constitución fue claramente un error. No hubo un juicio u otro registro de hechos creado sobre la adopción de la nueva constitución. Aunque el Tribunal declaró incorrectamente que los recurrentes de Timbisha habían admitido la validez de la nueva constitución, de hecho habían desafiado constantemente ese mismo punto en su breve y durante el argumento oral.
Joe Kennedy, el último presidente de la Tribal Council y uno de los recurrentes, comentó: "No se trata de" desaparición "o ser un doloroso perdedor en una elección justa. Esto es sobre los burócratas federales que reescriben ilegalmente las leyes tribales y de usar su control sobre el dinero tribal para cambiar el gobierno tribal a ser uno de sus elecciones de elección".
El BIA no tiene autoridad para reescribir la ley tribal. La tribu Timbisha Shoshone, como todas las demás tribus, tiene el derecho de determinar quién es y quién no es ciudadano tribal. La ley de Timbisha en este punto no podría ser más clara. Fue presentado en su solicitud de reconocimiento federal y fue escrito directamente en su constitución tribal. No ha cambiado. Desafortunadamente, el BIA cree que puede cambiar todo eso por una simple decisión administrativa.
Este es un precedente muy peligroso para todas las tribus.
Nada impide que la Oficina de Asuntos Indígenas haga lo mismo a cualquier tribu. Puede retirar el reconocimiento de un gobierno tribal, poner a otro gobierno en el poder y cambiar las leyes y la constitución de la tribu sin ninguna oportunidad para que la tribu desafíe estas acciones en los tribunales.
El Centro continuará trabajando con el presidente Joe Kennedy y los otros miembros del último Consejo Tribal Timbisha Shoshone legítimamente elegido. Estamos presionando una solicitud de la Ley de Libertad de Información para recopilar información del Departamento del Interior que nos ayudará a examinar más profundamente la toma de decisiones de BIA en este caso. El pueblo Timbisha Shoshone se ha estado defendiendo durante mucho tiempo. Estamos orgullosos solo de pararnos a su lado.