Imagen
9 de julio de 2020 | Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las tierras del este de Oklahoma, que habían sido reservadas para la Nación Creek en el siglo XIX, siguen siendo una reserva hoy en día y, por lo tanto, constituyen "territorio indígena" a efectos de la Ley de Delitos Graves, una ley penal federal. Cabe destacar que la Corte reiteró que, una vez establecida una reserva, solo el Congreso puede desestablecerla o reducirla. En este caso, la Corte no encontró lenguaje ambiguo en ninguna ley que pudiera interpretarse como un acto de cesión. Además, con respecto a la prolongada práctica del estado de Oklahoma de violar la soberanía tribal, la Corte declaró que "los actos ilícitos, realizados durante suficiente tiempo y con suficiente vigor, nunca son suficientes para enmendar la ley. Sostener lo contrario equivaldría a elevar las injusticias más descaradas y antiguas por encima de la ley, premiando a quienes están equivocados y perjudicando a quienes tienen razón". Este caso representa una victoria significativa para las tribus y una firme reafirmación de la fuerza legal de los derechos de las naciones indígenas en virtud de tratados, derechos territoriales y derecho al autogobierno.
La cuestión en McGirt era si el Estado de Oklahoma podía procesar a un miembro inscrito de la Nación Seminola por delitos cometidos dentro de los límites de la reserva histórica de la Nación Creek. Jimcy McGirt, quien fue condenado por delitos por el Estado, argumentó que Oklahoma no podía hacerlo bajo la Ley de Delitos Graves Indígenas, ya que los delitos que involucran a una víctima o perpetrador nativo americano, o que ocurren dentro de los límites de la reserva reconocida, están sujetos a la jurisdicción federal, no estatal.
McGirt contra Oklahoma es especialmente significativo no solo para las naciones indígenas de Oklahoma, sino también para las mujeres y los niños indígenas, cuya seguridad a menudo depende de que los gobiernos tribales tengan la autoridad legal para protegerlos y procesar a sus abusadores. La decisión de hoy reafirma la importancia perdurable de la soberanía territorial tribal, un elemento esencial de la jurisdicción penal tribal según la Ley de Violencia contra la Mujer. El Centro de Recursos Legales Indígenas se unió al escrito amici curiae del Centro Nacional de Recursos para Mujeres Indígenas, que ofreció una perspectiva única sobre la relación entre el poder del Congreso sobre los asuntos indígenas, la autoridad soberana tribal para procesar delitos cometidos por o contra ciudadanos tribales, y el restablecimiento de la seguridad de las mujeres y los niños indígenas. Coincidiendo con el peticionario y la Nación Muscogee (Creek) en que la reserva de la Nación Creek nunca ha sido desmantelada legislativamente, el escrito amicus observó que “[l]a desmantelación judicial de las reservas… amenaza con colocar la jurisdicción penal sobre los delitos cometidos contra las víctimas más vulnerables en manos del soberano con menos probabilidades de procesar”.
Con base en este fallo, la Corte también emitió hoy una opinión per curiam afirmando la decisión del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito en Sharp v. Murphy , un caso similar que había estado pendiente en la Corte durante más de un año. El argumento jurisdiccional de Sharp v. Murphy fue sustancialmente similar al de McGirt , a saber, que el Estado de Oklahoma no podía procesar un delito que tuvo lugar en una reserva indígena que nunca había sido disuelta por el Congreso, en lugar de en tierras bajo control estatal. En junio de 2019, la Corte Suprema no emitió una decisión en Murphy, y el caso fue colocado en el calendario de la Corte para "nuevos argumentos" durante su siguiente período.
Lea la opinión de Slip en McGirt v. Oklahoma
Líderes tribales y abogados del interior del noroeste elogian la decisión clave de la Corte Suprema sobre la soberanía tribal | Orion Donovan-Smith, The Spokesman Review, 9 de julio de 2020