El caso de Onondaga es notable porque la demanda solo solicita un juicio declarativo de que la tierra fue tomada ilegalmente de la nación y que la nación continúa teniendo título legal para la tierra. No pide posesión de la tierra ni por compensación. La nación está principalmente interesada en exigir la limpieza de los muchos sitios de Superfund en el área alrededor de Syracuse, especialmente el lago Onondaga.
En noviembre de 2006, completamos una presentación enormemente importante y masiva en la demanda por los derechos de la tierra de la Nación Onondaga. Esta fue la respuesta de la nación a las mociones para descartar la demanda de la nación. Los acusados habían pedido que la demanda fuera desestimada por el terreno de que han pasado unos 200 años desde que la tierra fue tomada de la nación y en el terreno de que el estado de Nueva York es inmune a la demanda.
En 2005, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito decidió que todo el reclamo de la Nación Cayuga debe ser desestimado debido a la aprobación de 200 años y la supuesta demora en la presentación del reclamo. No existía un estado de derecho que fuera demasiado tarde, y de hecho la ley estaba bien establecida que el reclamo no era demasiado tarde. Entonces, el Tribunal de Apelaciones simplemente formó una nueva regla. Está claro que a la nación Cayuga se le ha negado la igualdad ante la ley al ser sometida a una nueva regla creada solo para este caso. El verano pasado presentamos a un informe de un amigo de la corte para apoyar la petición de Cayugas para obtener un recursión. Eso fue negado.
Durante el otoño e invierno, trabajamos en un informe de un amigo de la corte para apoyar la petición de Cayugas a la Corte Suprema solicitando la revisión de la decisión. Trabajamos muy estrechamente con los abogados de Cayugas y con muchos otros abogados que también redactaron a los escritos de amigos de la corte. Nuestro resumen fue presentado a principios de este año en nombre de la Nación Onondaga, la Banda de Indios Séneca, el Consejo de los Jefes de la Nación Mohawk y el Haudenosaunee (Confederación de Seis Naciones). Lamentablemente, la Corte Suprema en mayo de 2006 se negó a revisar el caso, haciendo que esta horrible decisión finalice.
A mediados de agosto de 2006, los acusados presentaron sus mociones para desestimar en base al precedente de Cayuga. Durante más de un año nos hemos estado preparando para esta posibilidad de que el caso de Cayuga finalmente se desestimara por demora o el paso de 200 años entre la pérdida de las tierras y la presentación del reclamo. Nuestra estrategia es demostrar a través de evidencia histórica e historia legal que la nación de Onondaga no puede ser acusada de demora y no podría haber presentado su demanda legal antes. Mantuvimos a cuatro expertos históricos sobresalientes que investigaron la historia pertinente y compilamos los registros históricos que demuestran que los tribunales federales no considerarían tales casos de derechos de la tierra hasta 1974 y mostrando que la Nación Onondaga tomó todas las medidas posibles para protestar por la toma de sus tierras. El registro histórico muestra que la nación no se retrasó y que el paso del tiempo no ha resultado en ningún prejuicio para los acusados.
Durante el último año y medio, hemos contratado y supervisado a casi dos docenas de historiadores y asistentes de investigación que trabajan en bibliotecas y archivos en todo el país para compilar la historia relevante. Este otoño pasado, este enorme esfuerzo se unió en forma de cuatro declaraciones formales de expertos respaldadas por cientos de páginas de documentos que muestran que la nación de Onondaga nunca ha sido culpable de retraso o aceptación. Hemos presentado esta prueba al tribunal para demostrar que Nation está preparada para demostrar que no ha sido culpable de demora. Estamos seguros de que si podemos ganar el derecho a un juicio en el Tribunal Federal, podemos demostrar que este caso no puede ser desestimado por demora a medida que se desestimó el caso de Cayuga.
En total, la presentación presentada en noviembre de 2006 totalizó unas 900 páginas, incluidos nuestro largo resumen, las declaraciones y documentos históricos, y otros documentos relevantes. Ahora estamos esperando la respuesta de los acusados, que se presentará a fines de enero. Probablemente tomaremos una decisión sobre esta etapa del caso en algún momento del próximo otoño. Continuamos construyendo la comprensión pública con el trabajo de comunicaciones y la organización local.
En enero, el juez en el caso de Onondaga otorgó nuestra solicitud de argumento oral sobre las mociones para desestimar el caso. Debido a que normalmente no escucha el argumento oral, vemos esto como una sugerencia de que el juez está dispuesto a escuchar más y que no tiene la intención de desestimar nuestro caso de manera superficial. El argumento se programó originalmente para el 28 de marzo de 2007, pero ahora se ha retrasado y está pendiente de reprogramación.
También hemos seguido presionando a los Estados Unidos para unirse a esta demanda por ley. Nos hemos reunido dos veces en los últimos seis meses con los departamentos del Interior y Justicia pidiendo que Estados Unidos demanda al estado de Nueva York para superar el reclamo del estado de inmunidad soberana. Continuamos correspondiendo con los funcionarios federales pertinentes para proporcionarles argumentos legales y mantenerlos actualizados.
También hemos brindado asesoramiento a la nación en relación con el problema de los impuestos estatales de las ventas en el territorio de la nación de Onondaga. Estamos discutiendo con el consejo posibles medidas que podrían tomarse, principalmente fuera de la corte, para abordar estos problemas fiscales. Joe Heath, abogado de la nación en Syracuse, es el principal responsable del trabajo relacionado con los problemas fiscales.